Varg: Anarki är inte demokrati
Publicerat 2010-01-14 00:05
Foto: Jonas Ekströmer I centrum för debatten.
Signerat – Hanne Kjöller.
En person som bor i en tätort och som inte längre står ut med trafiken har tre val.
1. Flytta.
2. Kräva politiska beslut som innebär att bilarna försvinner eller minskar radikalt.
3. Ta lagen i egna händer och börja skjuta mot bilarna, alternativt skära upp däcken på dem när de står parkerade.
Jag röstar för det första alternativet. Det andra är utopiskt och kommer aldrig att bli verkligt. Och det tredje är såväl olagligt som odemokratiskt. Icke desto mindre tycks denna modell ha åtskilliga anhängare. Till och med inom politiken och vetenskapen.
Åtskilliga vargforskare, riksdagsledamöter och statsråd anser att det inte kan få finnas mer än cirka 200 vargar i Sverige, för då tar människor lagen i egna händer och börjar skjuta hejvilt.
Det är att lägga sig platt för anarkister. Det är att låta dem som skär upp däcken på bilar bestämma hur många bilar de kan tolerera i sitt närområde och låta politikerna fatta de beslut en grupp med gevär redan fattat.
Många som mejlat efter den förra vargartikeln (9/1) hänvisar till demokrati. Beslut om varg borde fattas, hävdar vissa, av dem som bor i vargområden. Intressant tanke. Och beslut om invandring borde då reserveras för människor i invandrartäta orter? Liksom beslut om fiske av dem i kustlän? Sjukvårdspolitik av läkare?
Vi har en representativ demokrati i Sverige. I riksdagen finns representanter också för vargområden. De som menar att Sveriges vargpolitik är odemokratisk är odemokratiska. De tycker sig ha ett slags dubbel rösträtt, dels i allmänna val, dels genom ett veto som följer av bostadsort.
Det är trist att svensk varg då och då river tamboskap. För detta finns rovdjusstängsel och skyddsjakt. Det är trist att vargen tar jakthundar. Men enligt vargexperten Tom Arnbom på WWF beror detta på att svenska jägare envisas med att låta sina hundar gå lösa i områden där det finns varg.
Enligt WWF tar vargen i världen högst en handfull människoliv per år. Tigern tar upp till 100. Och elefanten 500. Ska vi skjuta av dem också?
Hanne Kjöller
Visar 1-10 av 112. Per sida:
Visst är det klart att vargen är ett hot! Den tar ju älg och andra djur som jägarna själva vill ha! Men jägarna skyller bara på att deras barn är rädda, så var det på landsbygden för 100 år sedan - när vargen var en mytomspunnen varelse som tog allt och alla! Men nu har vi ju dessa modiga vuxna män med gevär på axeln som värnar om skogens konung. Det är en hätsk stämning i Siljansbygden där alla inte kan säga sin mening! Filmen "Jägarna" stämmer bra!
Masen, 20:41, 20 januari 2010. Anmäl
200 vargar var inte ett skutmål det var ett delmål. Varghat följer samma schema som allt annat hat.
Roger Karlsson
Gustaf C! Alla levande varelser har rättigheter. Sådetså!!! Visste du inte det?
Hanne,
då borde du vara nöjd med att riksdagen har röstat om detta med stöd av fem av de sju riksdagspartierna.
Sedan är det skillnad på månniskor och djur. Människor har rättigheter. Det har inte vargar, hur gärna du än vill tillskriva dem det.
Gustaf C, 19:15, 19 januari 2010. Anmäl
Vad då lägga resurser på tjuvjakt!
Ni fattar nog inte hur det är uppe i dom här länen.
Ringer man på polisen för att man har en tjuv i huset så kommer dom inte. Den närmsta polis stationen ligger 10 mil bort och är bemannad med en 60+ polis som inte får arbeta efter 16:00.
Närmsta skola ligger i Torsby och ungarna får stå ute och vänta på skolbusen vid en väg där tänder skakar ur käften på en därför ingen har gjort något åt den på 20 år. Var inte rädd för vargen barn. Annars får ni KBT terapi.
Putte, 11:26, 18 januari 2010. Anmäl
Mycket bra skrivet!
Jag tror grundproblemet är att det inte finns någon vilja hos de här jägarna att behålla några vargar alls, därmed tror jag inte heller att jakten ökar någon acceptans för vargarna. Jag anser nog att det hade räckt bra med en hårt reglerad skyddsjakt på verkliga problemdjur samt att man verkligen lägger resurser på att hålla efter de som tjuvjagar/förgiftar vargar. Jag tror nog att jakttrycket på vargarna blir hårt nog ändå.
/Per
Ni har inte fatta något.
Enda anledningen för att det är vargjakt är för att försöka öka acceptansen för vargen hos lokalbefolkningen.
Och fattar man inte det så kan man skriva artiklar där man säger passar inte skon så är det bara att flytta.
Om det inte passar med att dubbdäcken river upp vägytan på Hornsgatan så är det bara att flytta. Jag vet att ni har bott här innan dubbdäcken kom men så är det.
Och sen en massa skit snack om att man skall ge folk KBT terapi. Vilket djävla skitsnack.
Putte, 07:44, 18 januari 2010. Anmäl
Men vari ligger det odemokratiska?
Riksdagen som är demokratiskt har tillsammans med regering faststället en förvaltningsplan för rovdjur. Detta leder till jakt. Jakt genomförs. Inget odemokratiskt!
Inflytande över närmiljö är det att likna vid att boende vid fridhemsplan inte skulle ha rätt att ha synpunkter på den ökande krogtätheten för att detta skulle vara av riksintersse. Givetvis måste närboende ha talan. Olagliga aktioner är inte rätt väg men förekommer inte bara vad gäller vargfrågan.
Henrik, 14:45, 17 januari 2010. Anmäl
Ja, riksdagspolitikerna har låtit sig påverkas av jägarlobbyn. Vi får hoppas att den här sortens vargjakt inte upprepas.Det har verkligen varit vilda västern i de svenska skogarna.
Sanna, 09:32, 17 januari 2010. Anmäl
Vargarna tar inte beslut på politisk, religiös eller vetenskaplig grund
De tar medvetet och mentalt ostört av artificiella önskedrömmar beslut på sann grund för att tillgodose behov i syfte att leva bra
Människors beslut i tron på sannolikheter för att artificiellt tillgodose behov stör vargarnas naturresustillgång i växande grad så att de plågas
Det är möjligt för människan att konstruera samhällen i balans med andra arters verksamhet om man använder förståelseförmågan medvetet som avsett
Nils-Erik Forsberg, 09:18, 17 januari 2010. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
